快捷搜索:  

萌宠伤人引发纠纷 依法依规加重管理

□ 本报记者 张雪泓

□ 本报通讯员 杨晴

随着人(ren)们(men)生活水平的(de)提高,越来越多的(de)人(ren)开始饲养各类宠物。宠物不仅能给生活增添许多乐趣,也给人(ren)们(men)带来精神慰藉。但是(shi),随着宠物特别是(shi)宠物犬的(de)增多,因宠物犬伤人(ren)而引发的(de)人(ren)身损害赔偿纠纷案也日益增多。宠物伤人(ren)的(de)责任该由谁承担?养宠背后要注意哪些法律风险?

《法治日报》记者选取北京市海淀区人(ren)民法院审结的(de)几起案例,以期通过以案说法提醒饲养人(ren)依法文明养宠,做一名合格的(de)“铲屎官”。

违规饲养烈犬伤人(ren)

构成侵权应担全责

某日,小高和爱人(ren)正在小区外的(de)马路边等红绿灯。这时,一只没拴绳的(de)灰色大型威玛犬从路边冲了出来,将小高咬伤。

事发后,小高前往医院就诊,被诊断为右侧腹壁狗咬伤伴皮裂伤。后小高得知该大型威玛犬是(shi)小程所养,事发当天是(shi)小程的(de)父亲老程外出遛狗,当天路上行人(ren)较少,老程就解开了拴束绳让狗“撒了会儿欢”。后因双方就赔偿事宜协商未果,小高将小程诉至法院。

庭审中,小程声称,自家的(de)威玛犬一开始并没有咬伤小高,只是(shi)轻轻扑了小高一下。因为小高拉着老程不让走,小高爱人(ren)也要打老程,威玛犬为了保护主人(ren)才咬伤了小高。

海淀法院通过核查双方提交的(de)证据,认定老程所遛小程饲养的(de)大型犬只是(shi)在没有拴束的(de)情况下将小高咬伤。法院认为,小程违反养犬管理规定,饲养禁止饲养的(de)烈性犬,且出户遛狗时未对(dui)犬只进行拴束,导致该犬只咬伤他(ta)人(ren)。小程主张小高对(dui)其自身被咬伤存在过错,但就该主张未提交相应证据,法院对(dui)此不予采信。因此,小程依法应当承担侵权赔偿责任。法院最终判决被告小程赔偿原告小高医疗费、营养费、误工费、交通费、衣服损失共计8475.44元。

案件承办法官表示,烈性犬的(de)危险性较高,出户遛犬时容易发生主人(ren)无法控制犬只的(de)情况。因此,民法典对(dui)于烈性犬等危险动物侵权,采取了严格责任原则,一旦发生动物致害,不问饲养人(ren)或管理人(ren)过错与否,应承担相应的(de)侵权责任。本案中,威玛犬是(shi)重点管理区内禁止饲养的(de)烈性犬,被告小程违规饲养威玛犬这种烈性犬,且未拴绳出户遛犬,咬伤小高,理应承担侵权赔偿责任。

法官在此提醒,养犬之前要及时查询本地的(de)养犬规定和禁养犬种名录,杜绝违反规定饲养烈性犬和大型犬。对(dui)于广大市民来说,如果受到烈性犬、大型犬的(de)攻击伤害,要通过合法途径维权,及时报警,查明烈性犬、大型犬的(de)饲养人(ren)或管理人(ren),保存好(hao)证据,如报警回执、涉事犬只的(de)养犬登记证照片、事发时的(de)录音、视(shi)频(pin)等,以便后续向责任主体通过司法途径追责,维护自己的(de)权益。

不拴狗绳致人(ren)伤残

存在过错赔偿十万

刘女士吃过晚饭带着自家小狗出门遛弯。途中,一条没拴绳的(de)狗突然从身后蹿出,与她(ta)牵的(de)小狗撕咬起来。刘女士见状,连忙扯着牵引绳试图将两狗拉开,不料却被牵引绳绊倒,重重地摔在了地上。路过的(de)邻居拨打120急救电话(dianhua),刘女士被送往医院急诊。经诊断,刘女士左股骨颈骨折、左股骨大粗隆骨折。

住院治疗期间,刘女士共支出医疗费近16000元。事后,伤人(ren)犬只的(de)饲养人(ren)李先生拒绝支付医疗费用,刘女士遂将李先生诉至法院,要求赔偿经济损失及精神抚慰金。

庭审中,双方对(dui)案件事实争执不下。李先生认为,刘女士是(shi)被自家狗的(de)狗绳绊倒的(de),与自己无关。为查明案件事实,法院调取了小区道路的(de)监控录像。录像显示,事发当晚,刘女士手持牵引绳牵引自家宠物犬正常前行,此时李先生饲养的(de)宠物犬自后方跑来,但没有人(ren)牵引,两狗发生撕咬,导致刘女士被自身牵引绳绊倒受伤。

海淀法院审理认为,饲养的(de)动物造成他(ta)人(ren)损害的(de),动物饲养人(ren)或者管理人(ren)应当承担侵权责任,但能够证明损害是(shi)因被侵权人(ren)故意或重大过失造成的(de),可以不承担或者减轻责任。根据监控录像,李先生未对(dui)其饲养的(de)宠物犬束犬链,存在过错,导致两狗撕咬过程中刘女士受伤,故李先生应对(dui)刘女士此次伤情造成的(de)合理损失承担全部赔偿责任。刘女士牵引自家宠物犬正常行走,对(dui)此次事故并不存在故意或重大过失,对(dui)此不应承担责任。同时,法院委托司法鉴定机构对(dui)刘女士伤情进行鉴定,鉴定结果载明:刘女士致残程度为十级,赔偿指数为10%。

最终,法院判决被告李先生赔偿原告刘女士医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计100508.11元,鉴定费4350元由被告李先生负担。

本案承办法官表示,饲养动物致人(ren)损害的(de)一般归责原则是(shi)无过错责任原则,除非能够证明被侵权人(ren)的(de)损害是(shi)其故意或者重大过失造成的(de),动物饲养人(ren)或管理人(ren)可以不承担或者减轻责任。但是(shi)即便被侵权人(ren)对(dui)损害发生具有故意,也不能完全抵消饲养人(ren)的(de)过错。本案中,李先生遛狗不拴绳是(shi)一种典型的(de)违反规定未对(dui)动物采取安全措施的(de)行为,且刘女士对(dui)侵害发生不存在故意情形,李先生理应承担全部的(de)侵权责任。

法官提醒,养犬人(ren)携带犬只外出时,要加强对(dui)动物的(de)安全管理,使用犬绳犬链等适当的(de)方式对(dui)犬只进行控制,杜绝违规前往车站、商场、医院等人(ren)流密集的(de)公共场所。携犬乘坐电梯时,应避开高峰时间(shijian),为犬戴嘴套,或将犬装入犬笼等,避免引起动物的(de)应激反应,主动防范动物侵害后果的(de)发生。否则,当动物致人(ren)损害后果发生时,动物饲养人(ren)或管理人(ren)将依法承担侵权损害赔偿责任。

流浪犬只伤人(ren)频(pin)发

原饲养人(ren)担责赔偿

杜阿姨养了一只泰迪犬球球,2020年冬天,球球不慎走失,杜阿姨找遍了附近的(de)公园无果。没想到,2021年4月,球球以一种令人(ren)意想不到的(de)方式回来了。

隔壁小区的(de)苏女士称,杜阿姨的(de)小狗咬伤了自己,要求其赔偿医药费。通过指认,杜阿姨根据花色和大小认出这只脏兮兮的(de)小狗确实是(shi)自己家的(de)球球。原来,球球走丢后就一直在外面流浪,这段时间(shijian)就待在隔壁小区,靠着小区里好(hao)心人(ren)投喂的(de)食物生活,晚上睡在绿化带下面。杜阿姨认为球球已经走丢这么久,早就不属于自己的(de)管理范围了,因此咬伤路人(ren)不该由自己承担责任。赔偿事宜协商不成,苏女士将杜阿姨告到了法院。

庭审中,杜阿姨称,事发时自己已经不是(shi)球球的(de)主人(ren)了,球球在外面咬伤别人(ren)与其无关,自己不存在任何过错,不应承担赔偿责任。

海淀法院法官通过小区监控录像和杜阿姨的(de)陈述认定,苏女士在小区道路正常行走,被一只未拴狗绳的(de)棕色白腹泰迪犬咬中小腿,该犬只系流浪狗,杜阿姨为其原饲养人(ren)。

法院审理认为,逃逸的(de)动物在逃逸期间造成他(ta)人(ren)损害的(de),由动物的(de)原饲养人(ren)或者管理人(ren)承担侵权责任。本案中,被告杜阿姨的(de)宠物狗在逃逸期间咬伤了原告苏女士,因此,应当由该狗的(de)原饲养人(ren)杜阿姨承担侵权损害赔偿责任。法院最终判决被告杜阿姨向原告苏女士支付医药费1416.1元、交通费250元,共计1666.1元。

本案主审法官表示,根据民法典规定,动物脱离饲养人(ren)或者管理人(ren)的(de)管控,在逃逸、流浪期间伤人(ren),并不能免除饲养人(ren)或者管理人(ren)的(de)责任。相反,原主人(ren)不管是(shi)主动放弃(遗弃),还是(shi)被动放弃(逃逸)对(dui)动物的(de)占有,都属于对(dui)动物管领控制不力的(de)情形,基于动物本身的(de)危险性,原主人(ren)对(dui)这种危险性的(de)认识和对(dui)公共安全的(de)注意义务,其应当就未尽动物管束义务造成的(de)侵害后果承担责任。

法官表示,对(dui)于逃逸的(de)动物而言,原主人(ren)非基于自己的(de)意志脱离对(dui)动物的(de)占有,按照民法典遗失物所有权制度,动物逃逸期间所有权仍归原主人(ren)所有。本案中,杜阿姨因管束不当造成宠物犬客观上脱离其管控范围,致使苏女士被咬伤,且杜阿姨一直是(shi)该犬的(de)所有权人(ren)。因此,杜阿姨作为该犬原饲养人(ren)和所有权人(ren),理应对(dui)其伤人(ren)后果承担侵权责任。

法官提醒,生活中,流浪猫、流浪狗伤人(ren)的(de)事件频(pin)频(pin)发生,饲养人(ren)或者管理人(ren)都应加强对(dui)动物的(de)管理和控制,采取狗链狗笼等安全措施,做好(hao)封窗封院,防止动物丢失、逃逸,更不能随意遗弃动物。这样做既是(shi)对(dui)宠物的(de)负责,也是(shi)对(dui)他(ta)人(ren)乃至公共安全的(de)负责。一旦遗弃、逃逸动物在外发生伤人(ren)事件,原饲养人(ren)和管理人(ren)仍应就动物造成的(de)损害后果承担相应赔偿责任。

民法典相关规定

第一千二百四十五条 饲养的(de)动物造成他(ta)人(ren)损害的(de),动物饲养人(ren)或者管理人(ren)应当承担侵权责任;但是(shi),能够证明损害是(shi)因被侵权人(ren)故意或者重大过失造成的(de),可以不承担或者减轻责任。

第一千二百四十六条 违反管理规定,未对(dui)动物采取安全措施造成他(ta)人(ren)损害的(de),动物饲养人(ren)或者管理人(ren)应当承担侵权责任;但是(shi),能够证明损害是(shi)因被侵权人(ren)故意造成的(de),可以减轻责任。

第一千二百四十七条 禁止饲养的(de)烈性犬等危险动物造成他(ta)人(ren)损害的(de),动物饲养人(ren)或者管理人(ren)应当承担侵权责任。

第一千二百四十九条 遗弃、逃逸的(de)动物在遗弃、逃逸期间造成他(ta)人(ren)损害的(de),由动物的(de)原饲养人(ren)或者管理人(ren)承担侵权责任。

北京市养犬管理规定

第十七条(第四项、第五项) 携犬出户时,应当对(dui)犬束犬链,由成年人(ren)牵引;对(dui)大型犬、烈性犬实施拴养或者圈养,不得出户遛犬。

老胡点评

饲养宠物尤其是(shi)宠物犬的(de)确能给人(ren)们(men)带来不少精神上的(de)慰藉和情感上的(de)快乐,但同时也带来不少社会问题:宠物粪便随处可见,犬吠之声惊扰睡梦,尤其是(shi)宠物伤人(ren)之事更是(shi)时有所闻。

因此,在饲养宠物问题上如何趋利避害、消除弊端,值得人(ren)们(men)认真思考。首先,宠物饲养人(ren)应当学习掌握民法典中有关动物饲养的(de)规定,学会运用法治方式和法治思维破解饲养宠物过程中出现的(de)难题,并着力提高文明素养和公德意识。

其次,有关部门尤其是(shi)基层组织对(dui)违反法律法规、妨碍公共秩序甚至危害人(ren)身安全的(de)宠物饲养人(ren)应当依法依规严格管理、严肃处理。司法部门也应当积极投身于社会治理之中,把社会主义核心价值观融入司法全过程并加大以案说法力度,使宠物饲养人(ren)心有戒惧、行有规范,推动社会各方面共建(jian)共治共享清洁卫生、平安祥和的(de)生活环境。 胡勇 【编辑:房家梁】

被“许国璋英语”遮蔽的(de)哲人(ren)

徐华清:全球气候危机加剧,联合国气候大会能否变承诺为行动?

35岁梅西将第5次参加世界杯 这次能圆梦吗?

优化疫情防控二十条公布后,机票搜索量大涨

760元推动一次网暴:起底“水军产业链”

划重点!优化疫情防控“二十条”来了

中国出台进一步优化疫情防控二十条措施

中国密集举办大型国际展会 突出三个关键词

台北故宫博物院文物破损引热议 文物保存机制被批不严谨

【五洲望乡】动图概览侨乡文昌

新漫评:暗箱操作

渔村网红“赶海父子”:卖风景也卖海产品(chanpin)

卡塔尔世界杯倒计时10天!我(wo)们(men)可以期待什么?

为了帮你(ni)向TA表白,古人(ren)们(men)这次拼了……

广东小伙为成都“守艺人(ren)”打造川秀剧场 演出已超千场

冷空气继续影响中东部地区 北方地区将有明显雨雪天气

韩国学生玩起梨泰院“踩踏游戏”?

孩子游戏充值退款纠纷频(pin)发:实名认证该如何再加强

杜阿姨,链狗,饲养人,侵权责任,烈性犬

您可能还会对下面的文章感兴趣:

共有:184人留言! 共有:184人喜欢本文! 点赞 最新评论 查看所有评论
王乙苈 说: 这说的有道理啊
王濠 说: 犯我中华者虽远必诛
王子轩 说: 祖国强大,人民幸福
王舒鑫 说: 坚持就是胜利
张桀彰 说: 写的真好啊,说出了我的心声
加载中......
发表评论